首先,若說二價疫苗與原始序列效果差異不大,我必須說這看法不對

澳洲學者 Deborah Cromer 受 Nature 雜誌訪問

關於英美二價的選擇,看來 Cromer 偏向英國的選擇

用它過去發表的免疫橋接模型,是認為:

1️⃣ 住院人次可以戰略性減少

對個人而言,二價接種與原始序列追加劑其差異看似很小

但是對群體而言,每增加約 5 % 保護力就是減少更多的感染

在現在變異株傳染力越來越強的時候,感染族群都是一大片

這對於減少床位、保護醫療量能仍染有幫助

假設每1000個人,

更新的二價能夠比原始序列再減少8人因嚴重症狀住院

那在人口戰略上還是有意義

2️⃣ 注意受施打族群先前保護力高低,後續產生效果的差異

這可能就是美國🇺🇸選擇的潛在原因了?

如果先前保護力隔時太久已經消退、或甚至覆蓋不夠的族群

也許最新變異序列的二價可以彰顯效果

較為舊的變異序列,可能就比較差一些了

但是如果保護力距離上一次沒有過太久、退太多

而且是像台灣這樣三劑高覆蓋率的地方

就算更新到最新變異株,其實效益也沒幾乎快沒差別

💡所以噢,這裡我的想法是這樣

面對台灣 BA.5 即將在 9 月中起來

👴 老一輩搶時間施打原始序列第四劑

其實也是值得的,因為

  1. 高覆蓋率之下確實相差不多
  2. 等真的爆發了,再追加就效果不彰,請看香港

那拖到最近才打完第三劑的長輩,就直接等打次世代吧

👦 年輕人的部分,若沒有經歷上一波 BA.2 的感染

那第三劑的保護力都已經衰退了

但是持續傳統第四劑的接種,確實在年輕人效益不高

不斷重複同序列,也可能會讓 T 細胞免疫疲勞,效果越差

我是希望要次世代進貨量

還是盡快可以普及年輕人

那至於 BA.5 要不要進來台灣,

除了還是一樣 🐁動物數據爭議

另外上面也提到原高覆蓋率高保護力效益相差不大

也要有能力跟廠商搶訂單啊

還是一樣,能打在你身上的疫苗,就是最好的疫苗

這觀念在次世代二價,其實也不會錯的啦。

--

--

簡短談一下次世代二價疫苗

雖然不知台灣什麼時候開打

台灣是討論為何不學美國,考慮『BA.5+原始株』之二價疫苗

反而只進『BA.1+原始株』

『BA.5+原始株』

優:小鼠實驗證明,在減少肺部病毒複製特別好

這意味著略勝 『BA.1+原始株』

劣:但是也只是小鼠實驗的數據

美國ACIP是 13:1 通過這個決定,其實讓其他國家的專家詫異

『BA.1+原始株』

優:人類數據確實顯示誘導的中和抗體數量大約好1.22倍

看來不多,但是數據較可靠,有效性略高、不會大幅提高

劣:面對 BA.5,BA.1在演化樹是離它相對遠的

台灣經歷 BA.2 的感染反而還相對實用,雖然這僅是推論

當然,講到演化樹,因為是原始豬+BA系列

如果真的出現下一個非BA的「圓周率」變異株

也許就不用討論 BA.1、BA.5 了,這些二價將全部都大幅打折扣

自此推出之後,是不是原始針就無用武之地?

非也,因為按照美國ACIP的討論內容

大家都是 初級配方二劑(primary 2 dose )+最新推出的針

也就是說,如果真有到現在都還沒打過針的人

也許因為之前慢性病虛弱病況不佳、現在好了、或想開了

他至少就是從「原始針二劑打起,第三針打上二價」,就打完了

以後就沒有什麼第三、四、五針的概念了啦

就是等消息打最新的版本而已

這個美國ACIP的討論

其實0–5歲嬰幼兒,也是如此指導原則喔

家長們可以注意一下後續政策

莫德納似乎有說保護期可持續6個月,這個我就保留了

首先,先前太多試驗多說抗體濃度都維持 3 個月後就狂掉

另外,6個月後會不會有非OMC的新變異出來,沒人知道

對於有先前感染的族群

感染後超過3個月來是要把你的疫苗接種完,這原則是不會變的

還是一樣

先前感染+完整接種

雖然也未必能完全避免你感染

但是可以大大降低你傳染給他人的機會+社區傳染幅度降低

現在大家的考驗

就是在每每感染高峰的時候

還能不能正常過生活+避免傳染給脆弱族群,一起加油吧

--

--

先前感染對BA.5保護力,比想像中大

下一波BA.5不會像BA.2這麼嚴重,葡萄牙數據證明了

這個對於台灣應該是一個好消息

雖然沒有所謂無敵星星,但是我們路其實沒有白走喔

https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc2209479?query=TOC&cid=NEJM%20eToc,%20September%201,%202022%20DM1402792_NEJM_Non_Subscriber&bid=1141305517

葡萄牙里斯本的專家將他們數據整理

寄給NEJM新英格蘭醫學雜誌的主編,於8月31日刊出

葡萄牙是最早受到 BA.5 優勢影響的國家之一

該國專家將自從原始株整理到現在 BA.5 這一波(2022年6月1日起)

📌 樣本有98%都是至少2022年之前打完二劑疫苗,有這個條件

📌 排除 BA.5 起來之前 90 天以內先前感染的案例

發現重複感染中鏢BA.5的案例

是 BA.1 & 2 (75.3%)提供的保護力最高,遠勝Delta (61.3%)、Alpha (54.8%)

當然對若是比較,對台灣人沒有意義

台灣實質上只有大量承受過BA.2

但是除了是首次有數據說明BA.1&2先前感染保護力是75.3%之外

👉 有意義的是下面的分析:

鑑於以前感染過 BA.1 或 BA.2 的人感染 BA.5 的人數很多,

人們認為以前感染過 BA.1 或 BA.2 所提供的保護非常低。

然而葡萄牙的數據表明,這是錯覺

這種看法可能是 BA.1 或 BA.2 感染人群比其他變異株感染人群更大的結果,

並且沒有數據支持。

台灣其實接種覆蓋率到現在,也算夠了

有先前感染過的朋友,其實有一定保護力在面對 BA.5

不用過度恐慌

當然,這也不是說不要擔心二度感染

根據之前華盛頓大學的研究

二次感染者如果是脆弱族群,都會承受比較嚴重的症狀

不是二次感染症狀會廣泛變嚴重

而是身體比較虛弱的人、60歲以上的本來就比較不利,因為T細胞很弱

還是要強調那個監獄的預印本研究

一個人最後一次接種疫苗後, 每過5週,

將感染傳給密切接觸者的風險增加6%

結論還是該做的事要做,長輩建議打第四劑維持抗體濃度降低風險

並且感染浪潮稍微起來時還是要保護自己

但是整體而言

是不會像初次遭遇 BA.2 這麼嚴重,不用進入無謂的恐懼

除非下一個非OMC的變異株真的出來,又顛覆認知就再說吧!

--

--

【公益推廣】變異株來襲,我們都只能參考國外研究?

如果你身邊還有沒確診的朋友,你可以為他做一點事

台灣未來基金會x國家衛生研究院,合作推出「復原者聯盟」
為國內產學研究發起的一站式「新冠肺炎疫後檢體捐贈計畫」

有意願的確診康復者
提供一個更方便的媒合管道提供寶貴的血液檢體
一起來擴充國衛院人體生物資料庫之檢體豐富度

加速了解台灣境內變異與加強精準防疫
提升國內防疫研究量能、公衛管理以及生技發展。

檢體由國家衛生研究院人體生物資料庫妥善保管喔

表單填寫!

NEX Foundation 台灣未來基金會 x 國家衛生研究院 (National Health Research Institutes) 共同邀請您 歡迎聯繫我們!

「復原者聯盟」計畫網頁:

「復原者聯盟」影片介紹:

--

--

大家都很好奇下次再來一波,何時會來?🫣
我倒覺得真的再來,不如展現我們觀念正確,把下回波鋒『有感降低』~
上回說到專家共識認為確診實質隔離10天,是傳染力降低的普遍經驗法則
而且盡量快篩陰性再出門,本週又有一篇正式發表證實這個說法。

📌 JAMA本週正式發布一篇美國波士頓追蹤調查
Cosimi LA, Kelly C, Esposito S, et al. Duration of Symptoms and Association With Positive Home Rapid Antigen Test Results After Infection With SARS-CoV-2. JAMA Netw Open. 2022;5(8):e2225331. doi:10.1001/jamanetworkopen.2022.25331

共 40 人,統計確診後第 6 天開始的快篩陽性率、症狀和病毒培養陽性率。
其中 36 人(90.0%)完成了三劑疫苗。(跟當前台灣年輕族群接近了!)
平均年齡 33–3 5歲;23 [57.5%] 女性,和 17 [42.5%] 男性

這些人從快篩陽性或是有症狀起,為確診第0天
在這40人中,只有 10 名參與者 (25.0%) 在第 6 天的快篩結果為陰性
到第 14 天全部為陰性。

👉 先說,從確診到快篩呈現陰性所需天數
與年齡、接種疫苗後的時間、當下PCR Ct值皆無關

🔺 75% 的人在第 6 天仍快篩陽性,而 35% 的人在第 6 天病毒培養陽性。
約略 50% 快篩呈陽性的人,具有實質的傳染力。

🔺 無症狀者與有症狀者,各自首次快篩陰性的平均天數,有無差異?

7 名無症狀者 8.1 (+/-3.0) 天
33 名有症狀者 9.3 (+/-2.4) 天,稍微多了一天

然而 P值為 0.14

在同一天當下報告無症狀的個體中
第 6 至 14 天的快篩陽性者其實很頻繁(90 次測試中有 61 次 [68%])

🔺 第 6 天對其中 17 個人進行了病毒培養測試

12 位快篩陽性的個體中,6 人的病毒培養結果呈陽性。
其中2 人症狀改善,2 人症狀無變化,而 2 人從未報告過症狀。
而第 6 天快篩陰性的個體,病毒培養皆沒有陽性報告。
所以快篩在感染後其確實是傳染力指標!

☑️ 所以有什麼重要意義呢?

僅基於症狀改善而結束隔離,恢復接觸人群

可能會過早釋放培養呈陽性、具有潛在傳染性的個體

而快篩是至少第6天之後能否與人恢復接觸的指標

📌 作者最後一段寫明,這強調了在第 10 天之內

正確佩戴口罩和避免前往高風險場所很重要,必免你成為傳播源。

這一次是有病毒培養陽性做為佐證了

此篇貼近台灣社區年輕族群,也說明了要壓低新一波傳染率

台灣若有職場復工需求,應該是需要 7+3+4
在自主隔離需要復工時,前面3天盡量避免更多接觸
並且一在強調快篩成為把關依據
再次呼籲職場主管依據上述的說明,訂立符合自己職業特色的員工感控指引喔

--

--

姜冠宇醫師✍整合手記

姜冠宇醫師✍整合手記

姜冠宇醫師部落格。Sharing viewpoints, dialogues, and mutual understandings about clinical and social issues.